让不懂建站的用户快速建站，让会建站的提高建站效率！
2004年，增减“挂钩”政策出台，被认为是有用惩处城市商用和农村农业用地矛盾的主张：加多城市建造用地（建新）与减少农村建造用地（拆旧）相挂钩，已毕扩展城市限制、壮大土地财政的目的。十几年往时了，墟落覆没得越来越快。
如今，增减挂钩政策似乎迎来了它的2.0版——江苏、安徽、湖北等地荧惑农民毁灭、退出屋基地：安徽省凤阳县日前出台楼市新政，农村住户如自觉毁灭屋基地安置并进城购房，一次性给予5万元购房奖励；江苏省南通市明确，自觉退出（毁灭）农村屋基地进城购房的，给予一定额度的奖补，具体轨范由全市各地自行制定……
如果说增减挂钩政策的目的是合营用地矛盾、助力城市建造用地的同期，推动农业出产限制化，那么，如今的荧惑农民毁灭退出屋基地政策则连“面纱”皆不要了：巨匠快买房啊！
咱们重推张玉林浑厚2020年的讲座，该讲座梳理了“挂钩”政策与墟落覆没的关系，读来仍感振聋发聩。
作家｜张玉林（南京大学社会学系教诲。主要研究目的为现代中国的农村与农民问题，眷注范畴为社会问题和社会生态。）
图片开头：网罗
与巨匠共享的是“挂钩”政策与墟落覆没的关系，合计分五个部分先容。
一、挂钩政策前史
第一部分是对于城乡建造用地增减的“挂钩”政策的前史。
诚然挂钩政策是2004年提倡，信得过付诸实施在2006年，但在此之前，上海就照旧运行进行（试点）了。早在1985年，上海市土地局和农委针对上海郊区农村城市化加速、自然屯限制较小和“土地浪费严重”等问题，提倡“耕地向种田高手鸠合、工业向园区鸠合、居住地向城镇鸠合”的“三鸠合”措施，并在松江县试点。
信得过运行推广这一政策则是在1993年，其时上海的用地弥海涵景照旧突显。按照上海官方的狡计，通过“合理归并自然屯”，到2010年不错省俭用地近23万亩。到90年代中后期，有文献指出上海大约有自然屯66000多个，分散 “多、乱、散”，影响了上海城乡一体化发展和国际大皆市目的的实施。
什么叫“合理归并”呢？2006年上海十一五有盘算推算提倡了“1966”四级城镇体系，即一个主城区（上海中心城区）、9个副中心（相等于本来的县城）、60个中心镇、600个傍边的中心村。而在2006年，自然屯还剩5万多个，新的有盘算推算即是要把这5万多个自然屯最终归并到60个中心镇和600个中心村中。
总体而言，2000年以后，自然屯归并的速率加速，据上海市研究部门回报，2003年到2007年合计归并了近12000个，转移农民90多万，腾出屋基地近11万亩，每年平均并掉2000多个。这不光是在上海，在中国历史以致东说念主类历史上，皆是令东说念主诧异的动作。
以上是“挂钩”政策负责出台之前上海的“三鸠合”情景。
参加21世纪之后，江苏也运行搞“三鸠合”。江苏的表述与上海略有不同，“耕地向种田高手鸠合”变成了“向限制筹画鸠合”，但作念法和目的完全相似。
江苏最先实行的是江阴市新桥镇，该镇工业较为推崇，领有服装业的两大上市公司，也即是“海蓝集团”和“阳光集团”。
2001年，新桥镇运行进行“三鸠合”，把19.3平方公里的土地折柳为三大功能区：一是工业园区，二是生态农业园区，三是居住商贸区，也即是镇区。前两个园区面积各占7平方公里，另外5.3平方公里是镇区。
是以江苏的“三鸠合”即是工业鸠合到园区、农民鸠合到镇区、农地鸠合给企业搞限制筹画。其中最症结的是农民鸠合居住，它和农地流转结合在沿途。
因为农民的屋基地属于农村集体建造用地，在土地征收方面有许多政策限制，其时要报国务院批准。而搞农民鸠合居住，农民的屋基地不经审批就不错平直转用。这对于用地饥渴的方位政府来说是一场实时雨。于是，新桥镇被行为念集约用地的典型，其作念法运行在无锡、苏南直至通盘江苏推广。
2005年10月，中央提倡建造社会主义新农村，江苏省政府在11月就召开了城乡建造责任会议，要求在三年内已毕“城乡有盘算推算全覆盖”。
巨匠知说念，从中华东说念主民共和国确立到21世纪初，中国只存在有限的城市有盘算推算，不存在乡村有盘算推算，乡村基本上是被“有盘算推算”渐忘了的。当今要求城乡有盘算推算全覆盖，“积极稳步鼓动农村三鸠合”，农民鸠合居住成为全省的计策，成为新农村建造的症结导向。
三个月之后，2006年2月，江苏省建造厅通知初步完周至省镇村布局有盘算推算，提倡在改日20-25年内，将其时的大致25万个自然屯迟缓撤并为4万多个有盘算推算居住点，不错省俭用地400万亩以上。
其中，苏州大约有21000个，要归并为2500多个，不错腾出土地48万亩；无锡市有12000多个，要归并成423个；南通有近4万个，归并为约4500个；宿迁有12000个，归并为约2500多个居住点。
2006年2月，江苏省建造厅通知将要完成的
全省镇村布局有盘算推算目的 | 图片开头：讲座PPT
其真实江苏全省的有盘算推算出台之前，无锡和苏州照旧先作念起来了。
《新华日报》2005年有一篇报说念，先容了无锡的农民安置房越建越高、占地越来越少，称为“以空间拓展地块”，实验即是让农民上高楼。
其中要点讲了无锡新区旺庄街说念的训诫。这个街说念以前是个镇，1992年运行对建房农民和拆迁户进行解救有盘算推算，其时建造的主若是“二层二间体”的住宅，也即是所谓的“小洋楼”，每户有盘算推算用地是0.45亩；到1997年，就变成建造以6层为主的公寓房，户均用地降到0.15亩；到2004年，建造的皆是12层、18层、28层的拆迁安置房，户均用地降到0.08亩。在滨湖区的“蠡湖东说念主家”，建造的安置房全部进步11层，最高的达到32层。
报说念还提到，锡山区起初“向用地分散、布局凌乱、处处见墟落”的征象开刀，从2005年运行，盘算推算三年内率先在苏南完成20户以下的分散村的搬迁，预计户均占地从0.51亩减到0.15亩。
在这种激进作念法的背后，是用地目的政策的收紧。以惠山区为例，它2003年赢得的建造用地目的是3万亩，但是2005年唯有500亩。
政策的收紧与2001-2003年间圈地波涛达到了新的岑岭研究，苏南地区、长三角地区的多数稻田被占，宇宙各地的许多肥土变成了建造用地，平直变成了2003年食粮的大面积减产，中央运行治理整顿，要拒绝圈地热，缩减建造用地目的。在这样的情况下，无锡、苏南等地向农民的屋基地开刀的顺序就加速了。
二、挂钩政策出台
“挂钩”这个词的负责提倡是在2004年10月国务院发布的《对于深入改革土地治理的决定》，其中提到：
必须正确处理保险经济社会发展与保护土地资源的关系，严格约束建造用地增量，死力盘活土地存量，强化省俭期骗土地；
荧惑农村建造用地整理，城市建造用地加多要与农村建造用地减少相挂钩。
这项政策运行试点是在2006年，先在苏、鲁、津、鄂、川等5个省区，两年后扩展到19个省区。《试点治理主张》强调“以保护耕地，保险农民土地权益为起点，以改善农村出产生存条款，统筹城乡发展为目的，以优化用地结构和省俭用地为要点。”
从文献的表述来看，政策的起点是好的。但是为什么自后广受月旦呢？关系东说念主士的回话中其实赋存着一些巧妙。这种巧妙意味着，政策的起点巧合即是好的。底下让咱们望望研究东说念主士的回话。
中国农业大学的某教诲也曾参与了这项政策的制定，他自后讲解注解说：国土部扩充试点是“无奈的选定”，因为经济发展用地要保险，耕地和食粮安全也要保险，空间就这样大，土地就这样多，该若何惩处？“经过多方对比选定，增减挂钩是比较有用的惩处主张。”
但问题是，该如何领略教诲所说的“无奈”？如果承认土地饥渴是合理的，那么挂钩政策的出台如实就显得很无奈。国土部是保护土地资源的症结监管者，但是它要面临方位政府的用地饥渴过甚追随的“跑步前进”，是以你很难期待它能够成为及格的监管者，它如实显得无奈。
不外咱们同期也要看到，国土部的选定是有倾向性的。这种倾向在其时的有盘算推算司司长董祚继过甚共事的说辞中有明白证据。
按照研究报说念，董先生是“这项更动政策的经营东说念主之一”，他也曾强调：城镇化历程中最大的问题是用地空间不足，各地的建造用地目的差未几只够三分之二，每年供需缺口至少在300-400万亩，“减少土地供应的呼声并不奢睿，鼓动城镇化需要安详的土地供应保险。从国际情况看，工业化、城镇化中期建造用地仍会较快增长，这是一个刚性的增长；还要惩处农业、农村、农民的问题，终究要靠城镇化发展。”
一般来说，这段话是许多东说念主皆认同的，似乎莫得问题。但实验上问题很大，问题在于若何看待城镇化。如果把城镇化行为惩处“三农问题”的终极技能、独一技能，你就会认同，不然就会发现其中的漏洞。缺憾的是，许多负责政策制定的官员皆是认同的。
基于上述相识，董先生2013年发表了一篇著作，题为《“安详”土地供应，为城镇化护航》。“安详”在这里既然被加了引号，自然是有深意的。深意是什么呢？让咱们援用董先生的几位共事的广告。
国土部土地整理中心的一位副主任也曾在2010年浮现：大限制借出（土地）盘活目的是部里的策略，是为了应付近两年用地压力和许多不可测身分，国土部笃定了以作念大流量目的应付用地增长压力的策略。
同样是在2010年，国土部的总有盘算推算师在一次房地产论坛上回报说：通过增减挂钩，大致有2700万亩农村建造用地将纳入城市建造用地当中。
归拢年，国土部长徐绍史在一个宇宙性的会议上指出：惩处方位经济发展对土地需求的进击问题，主要模式之一即是增减挂钩试点。
其时照旧有许多东说念主月旦增减挂钩，让咱们尤其要记着国土部法律中心首席参谋人的回话。他说：这是“没主张的事情”，要保持住宏不雅经济发展就一定会变成土地需求的弥留，部里在想主张应付的时候，未免留出新的口子，让方位钻空子。
通过这句话能够料定，实验上国土部是特意“启齿子”。用董祚继先生的说法，即是要“安详”土地供应。既然上头特意让方位政府钻空子，方位政府就会把空子钻得越来越大。而《中国土地》杂志的一篇报说念评敷陈：这是“破解土地瓶颈的金钥匙”。
wap.shelbyseay.xyz三、挂钩政策的实施
既然国土部特意让方位政府钻空子，那么政策的实施效应就显而易见了。
政策出台之后，许多地区确立了由地级市的市委文牍或市长挂帅的“土地整理小组”，西部某县的县长以致称它具有“核裂变”效应。
为什么说具有“核裂变”效应呢？因为减少农村建造用地就不错加多城市建造用地，已毕城市的进一步扩展，壮大土地财政。而农村建造用田主若是农民的屋基地。
要吩咐的是，其实从上世纪90年代运行，许多官员和学者就认为农村屋基地“占用太多，浪费严重”。不外对“浪费”进度的估算收支甚大，这里举出三项较有代表性的估算。
一是《宇宙土地期骗总体有盘算推算摘记（1997-2010）》：农村住户点建造分散，空腹村、幽闲地多数存在，东说念主均用地达182平方米，超放洋家轨范高限32平方米。
二是国务院发展研究中心研究东说念主士的估算：墟落整理可加多有用耕地约4300万亩。“可加多”的有用耕地大约是农民多占的屋基地。
三是2013年《中国土地》杂志给出的数据：现时农村住户点东说念主均用地达214平方米，据测算宇宙农村可腾退出8000万亩以上。
从4300万亩到8000万亩以上，收支近一倍。这就波及到掂量“浪费”的轨范的问题，以及估算轨范的问题。这自然不单是是复杂的工夫问题，还包含如何对待农民的基本需求。
起初要承认，任何一个墟落皆有占了太多屋基地的高宅大院，户主普通是当地有权势的东说念主，也有一些是历史上留传住来的，比如他的昆季、亲一又搬走了，屋子和屋基地就转让给他了。
但同期也必须看到，一个农村家庭既是一个生存单元，亦然一个出产单元。作为出产单元，他需要相应的空间，确信要进步城市住户，你弗成无视这种基本需求，硬要它和城市的东说念主均用地比拟。
进一步说，讲到浪费，不应该无视城市的大马路、大广场、大草坪、大学城，以及政府大楼变成的浪费，这种浪费强化了方位政府的土地饥渴，扩大了土地需求。
但是咱们知说念，农民的基本需求是被特意粉饰的，城市建造和扩展中的浪费亦然被无视的。各地在出台“挂钩”的有盘算推算决策时，皆会强调农民东说念主均占有屋基地若干、进步城市若干。这种比较和渲染很油滑，也具有欺骗性，似乎赋予了农民鸠合居住以“正当性”。
底下来望望“挂钩”政策的实践。试点不久，本来限于沪、苏、浙及成皆等地的农民鸠合居住征象就运行急剧延迟，“核裂变”效应突显：多数地覆没墟落、逼农民上楼。
《南边周末》2010年曾有一篇题为“覆没墟落”的报说念，讲到华北某市主政者的有盘算推算，他向赶赴探听的中农办副主任陈锡文这样先容：
我这里共有100万户农民，我准备用三到五年把这些墟落全拆了，因为100万户农民大约占了100万亩建造用地。让100万户农民住楼房，至少省出70万亩地，50万一亩即是3500亿，100万亩即是7000亿，那还有什么事干不了！
报说念说陈锡文其时被吓了一跳，警告他说“你的胆子可真大，到时可能哭皆来不足。”
但是“胆子真大”的官员其实许多。农民的基本需乞降墟落的运说念，在他们的有盘算推算里皆被折算成了建造用地目的和财政收益数据。
而况挂钩不单限于腹地，还要与外地挂钩，也即是土地目的的来去，比如苏北与苏南之间，杭州、宁波与浙南之间，自然也有跨省来去的。一些不推崇地区的乡村不仅要振作腹地的土地饥渴，还要振作外地的土地饥渴。
这方面的案例有许多，比如《新京报》的记者涂重航就报说念了山东及河北的情况。
在山东诸城，2007年运行实施多村一社区改良，以两公里为半径，70万农民所在的1249个行政村被有盘算推算为208个农村社区，每个社区平均涵盖约1500户、近1万东说念主，由此可腾出8万亩旧屋基地。
在德州，2009年盘算推算将13个县的400多万农民、8319个墟落合并为3339个社区，可省俭土地近100万亩。
在河北省，2009年提倡建造全省农村新民居工程，当年启动1000个村，有盘算推算到2012年全省15%傍边的行政村完成建造改良，腾出50万亩建造用地目的。
其中永清县董家务村的例子终点典型，该村2006年景为“省级精良生态村”，说念路、街灯、围墙皆是政府拨款新修，但同样被拆，大片新修的村居在铲车下倒塌，刚修好的村村通水泥路被铲去。
在政策实施的历程中，一些方位将撤村的数目和土地流转的比例行为侦察官员治绩的目的，覆没墟落成了政事任务。
而况时时是先拆后建、强制性地流转、抵偿便宜，农民不配合，时分又急忙，于是就接受高压技能，恩威并著搞牵缠。把农民是否配合拆迁与其应享的权益挂钩，从土地承包、工商筹画，到低保经历、孩子上学、亲一又的公职等等，再不行就挖出或抓造错误给予惩治，以致平直抓东说念主，唆使黑恶分子干预、挟制。从一般认为比较横暴的方位，到长三角这种看似“精良”的方位，技能基本相似。
至2010年秋天，覆没墟落的通顺已在20多个省市张开，广受诟病。当年亦然征地拆迁酿成恶性事件较为鸠合的一年，从社会安详的角度动身，国务院当年12月下发见知，要求严格表率挂钩试点，“严禁盲目大拆大建和将就农民住高楼。”然后就有了2011年年头国土部出台的一份新文献（国土资发【2011】224号），“挂钩”政策裹上了新的包装：
是有用鼓动三农发展和城镇化的现实可靠的载体和抓手；
是落实中央以城带乡、以工促农方针，统筹城乡发展的症结平台；
是疏浚资源、工夫和技俩向农村流动，加速新农村建造的症结阶梯；
是在保险工业化、城镇化、新农村发展中，优化城乡建造用地布局、鼓动省俭集约用地、促进科学发展的紧要举措；
是严格保护耕地和进步耕地质料、促进耕地集约筹画和发展现代农业的有用技能；
是宝石家庭承包政策为基础，促进农民单干做事和加多收入的政策更动。
不知说念巨匠的感受若何。初看起来额外肥大上，但推敲起来会发现不足为法、穿凿附会。至于作为经营东说念主之一的那位董先生，则以粗俗的修辞加以辩解：
是一件利城利乡、利工利农、一举多得的善事，本质是对城乡土地资源优化成立，显化农村土地资产，将土地级差收益返还农村，破解新农村建造缺资金、城乡统筹缺抓手的贫困。
你不错说他是在设想，也不错说他是在说谎。和善地说他是在设想，但实验上是在说谎，因为现实并不是他宣传的那样。
不外我想请巨匠跳出来，不要固执于个别官员的说辞，而是从大势上看问题。何谓“大势”？即是温铁军在1996年强调的“城市化不可逆转、方位政府老本原始积攒导致城镇建造大限制占地也不可逆转。”
面临这样的大趋势，在现存的体制下，国土部的“启齿子”政策不外是有禁闭的适合。中央政府的叫停令只会暂时起作用，一朝风头往时，“挂钩”政策照旧会延续，不外可能会转换包装，与许多新的政策挂起钩来，比如与“土地整理”、对口扶贫，以致“农房改良”等挂钩。而诸如斯类的包装时时被宣传为“政策更动”。
底下咱们就来望望江浙两省是如何不停地更动的。
先来看嘉兴的“两分两换”。嘉兴在2008年景为浙江省统筹城乡轮廓配套改革试点市，实施了所谓的“两分两换”，具体是指：屋基地与承包地分开，搬迁与土地流转分开；以承包地换股、换租，鼓动集约筹画，搬动出产模式；以屋基地换钱、换房、换方位，鼓动鸠合居住，搬动生存模式。
这种表述堪称介意，这样一包装，“三鸠合”就显得终点完满。但是如果平直告诉你目的是要把全市的17017个自然屯蚁集到47个新市镇和376个新社区，你会感到很吃惊。从该市9个试点镇的情况来看，合计搬迁了近4万个农户，波及到4万多亩屋基地，斥逐是“保证了占补均衡，有用缓解了建造用地的弥留场地。”
湖州的增减挂钩是与“农房改良”研究在沿途的。字据湖州市委文牍2009年的回报，全市编制的墟落布局有盘算推算拟撤并5789个自然屯，将其鸠合到18个中心镇和281个中心村，近五年累计完成农房改良建造7.3万户、复垦农村建造用地3.66万亩，获取用地目的2.41万亩，其中蚁集进度最高的是吴兴区“八里店社区”，它鸠合了117个自然屯的4万多农民。
限制之大，与江苏省丹阳市打造的“界牌新村”有得一比，界牌新村的起初定位是要建造“江苏最大的农民鸠合居住区”和“宇宙首个镇级市”。
在湖州下属的德清县，起初的有盘算推算是把全县的2100个自然屯并成700个农村居住点。但新一任县携带在2011年“再行有盘算推算墟落布局”，只保留59个自然屯，其他的墟落全部鸠合到城镇新式社区或农村鸠合居住点，农村建造用地将由50k㎡缩至20k㎡，有4.5万亩的节地后劲。
江苏省的更动有所谓的“万顷肥土建造工程”。它是由该省国土厅遐想的，也曾“以最高票、最高分获国土部科技奖一等奖”。2008年运行试点，到2012年合计批准47个技俩，波及土地89.83万亩，预计新增耕地13.52万亩，可盘活建造用地9.67万亩。其中南通的10个技俩总面积达30万亩，需要搬迁5.1万户农民，由此可加多建造用地目的1.4万亩。
要教导巨匠的是，千万不要把“万顷肥土”领略为是“万顷粮田”，它实验上是回天之力了“挂钩”政策。比如南通市港闸区的技俩3.6万亩，波及213个村民小组和2.4万农民，其实是为“上海市北科技城”腾出建造用地。
对于这项政策的实施成果，很难进行总体评价。有一些媒体报说念的所谓顺利的典型，但其中的问题一丝为外界所知；也有一些反馈问题的报说念，比如对于镇江新区的工程惠农照旧毁农、对于南京市宇宙竹镇的工程未安置先搬迁、对于仪征的工程暴力拆迁的报说念。如果巨匠要翔实了解，不错到网上去搜索。
在省级更动以外，咱们再来望望苏州市的政策更动。苏州在2013年提倡了以“三优三保”为名头的土地轮廓整治有盘算推算，具体表述是：“优化农用地结构保护耕地、优化建造用地空间布局保险发展、优化镇村居住用地布局保险权益”。
有盘算推算在2015年由江苏省国土资源厅印发，并报国土资源部备案，2017年付诸实施。成果如何呢？我想向巨匠先容一封来信，是本年6月28日收到的，写信的东说念主在常州责任，梓里是张家港市乐余镇的。信中写说念：
前几日拜读了您写的对于山东合村并居的著作，咱们仁至义尽，咱们梓里张家港市也发生了这样的事情，有过之无不足。
乐余镇2019年搞大范围“三优三保”（增减挂钩卖土地目的），不尊重巨匠意愿，狡兔三窟，搞牵缠拆迁，一刀切整村大拆、乱拆、不建，客岁一年就拆了几千户，目下还在风风火火鼓动，可惜秀气饶沃的苏南乡村遭到严重冒昧，而安置房却一套莫得建，巨匠浪迹江湖、人言啧啧。而当地一些基本农田长草，复垦的土地难以栽植，这是对社会钞票的极大浪费，是对秀气乡村的严重冒昧。
张家港市堪称宇宙百强县前三，获勾通国最好东说念主居奖，小康生流水平宇宙第一，宇宙精良城市六连冠……可是，乐余镇许多巨匠当今对此不太认同，屋子拆了浪迹江湖，莫得拆的踧踖不安被干预，明白枯竭安全感、幸福感、赢得感，当地巨匠深受拆迁之害。
我自后登录苏州市和张家港市研究部门的官网，查了些尊府，也看到了不少官方报说念，由此得知：斥逐2019年1月，苏州市合计有三批、60个镇和街说念的有盘算推算赢得了江苏省政府的批准，合计要“盘活存量用地24万亩，其中他乡皮活21万亩，可腾挪形成空间目的14万亩”；其中，张家港市的拆旧复垦目的是到2023年完成4万亩，乐余镇是首批试点镇，亦然拆旧复垦量最大的镇，两轮有盘算推算合计波及7200多亩，到本年年底要拆迁4300户，盘算推算新建安置房约8000套。
不明晰8000来套安置房何时能够建成。同样需要眷注的是这项工程的鼓动模式，即是方位政府的“干戈想维”和“战役逻辑”。在对于浙江龙游县“大花坛建造”的短论中，我也曾谈到过这个问题，这里还要强调一次。
在客岁4月的鼓动会上，张家港市的文牍（自后任苏州市自然资源局局长）提倡：要打造“三优三保”的乐余样板，全面吹响冲锋号、网络号；“三优三保”责任是攻坚战，亦然耐久战，全市险峻要水枯石烂、勇于碰硬、通力配合，强项打赢这场硬仗。
这样的措辞，在许多方位的许多官员的话语中皆能看到，尤其是研究征地、拆迁、撤村并居问题的话语。它反馈的是把和平时期的建造任务行为一场干戈或战役、战役来打。这样的逻辑和模式，是否意味着要建造的东西或完成的任务，其正当性自己就值得怀疑？在干戈想维和战役逻辑的主导下，农村的沉稳情景和农民的权益保险势必受到影响。
四、被覆没的墟落：数目限制
在准备此次演讲的时候，主理方也曾建议我把增减挂钩与中国农业发展说念路或发展模式研究起来。我以为这个想法很好，但我没主张作念到。因为这里有一个前提，即是你若何看待发展？掂量发展的轨范有哪些？
近20年，我主要从事环境问题的研究，愈加青睐可继续性问题，对“发展”也有着自然的警惕，是以一朝纳入这个轨范，就不太甘愿谈，实验上可能也谈不好。是以今天，我就说些更容易考据的话题吧，比如作为聚落的自然屯覆没情况。
我个东说念主认为，“自然屯”在中国的学术界，不管地舆学界照旧社会学界，皆莫得引起应有的眷注，但其实它是与出产模式、生存模式、生态环境、可继续发展等等相研究的。
位于云南省昭通市镇雄县母享镇穿洞村的
沟口自然屯 | 图片开头：百度
我花了些元气心灵征集了最近二十来年研究自然屯覆没的数据。这项责任终点难，因为自然屯的底数并不明晰，宇宙和各省区皆是这样，要么数据缺失，要么前后不连贯，又或者部门之间的数据不吻合，以致收支很大。是以我在这里只可字据一些巨擘部门公布的数据，按相对可比的口径来作念一个简要先容，而况仅限于上海和江苏。
前边照旧说过，上海在1990年代后期约有6.6万个自然屯，到2016年第三次农业普查时的数据是29941个。第三次农业普查的统计应该是最全面的，如果90年代后期的数据也准确的话，那么上海在不到20年的时分，减少了3.6万个自然屯。另外，建造部门2017年回报的数目是20905个，可能还未涵盖通盘的自然屯，这一数据也不错参考。
对于江苏的情景，巨匠照旧知说念，在2006年有盘算推算公布前大约有25万个自然屯，到2016年剩下17.5万个。咱们不明晰2006年之前的十年或二十年时代的减少情况，但不错确信的是2006年之后的十年间，自然屯减少了7.5万个。
苏州的减少幅度更惊东说念主一些。据《苏州日报》2013年的一篇报说念，苏州的自然屯在十年间减少了一半，2002年有21000多个，2011年减少到10170个，全市48%的农户已迁入鸠合居住点，136万农民已毕了居住地升沉。
此外，常熟市原先有1万多个村，到2013年农民鸠合居住率已达60.2%，高于苏州举座；昆山市的千灯镇，是一个千年古镇，在2008-2012年间就有8000多农户搬进了鸠合居住区。
十年覆没一半的墟落，这黑白常惊东说念主的。但土地饥渴仍然存在，因此墟落的数目仍然嫌多，2014年的新有盘算推算要求进一步压缩。
我没查到苏州全域的情况，只查到了4个市辖区和昆山市的数据：2013年，4个市辖区有5556个自然屯，要并掉4240个，幅度达76%，其中吴江区（本来的吴江市）数目最多，要从2626个减少到649个，撤并3/4。
昆山的经济限制绽放多年居宇宙县级第一，工业和城镇建造用地自然终点饥渴。徐秋明先生也曾回报，从1989年撤县设市到2010年底，昆山的自然屯在20年间覆没了1386个，占总和的61%。其中，花桥镇在1994年有342个村，到2010年只剩下10个，这是特意保存的。这是2012年的回报。奇怪的是，在2014年新的《昆山市村镇布局有盘算推算》中，这些墟落就不再保存了，除了花桥镇，还有拓荒区、陆家街说念皆“将不再保留墟落”，其时这三地还有40多个村。
除了这些村不再保留外，新有盘算推算整个礼貌了31个特点村、189个要点村、218个一般村和242个近期动迁村。其中，“一般村”的含义大约是暂时不动，但将来是不是拆掉要看将来的需要。因此不错说，在昆山境内，三十年前还存在的2272个自然屯，除了照旧覆没的，目下唯有220个是有确信被允许存鄙人去的。
五、瞻望与筹商
我莫得主张查到更多方位的翔实数据，只可简便先容上海和江苏的情况。对于瞻望，我也不可能作念永久的瞻望，能够意象的是2026年第四次农业普查的斥逐，忖度自然屯的数目会有大幅度下落。
我查过一些方位出台的对于“乡村振兴计策”的墟落撤并有盘算推算，应该说广宽比较激进。比如苏北五市2019版镇村布局有盘算推算高傲，在通盘涉农县区所辖的54921个自然屯（不含城镇建成区内的墟落）中，“有盘算推算发展墟落”唯有7560个，占13.8%；搬迁撤并类墟落为14041个，占25.5%；其它一般墟落33320个，占60.7%。
而如果上来一个更激进的父母官，不知说念暂时不动的“其他一般墟落”又有若干会被拆掉。因为基于以前的回归和最近的动态，不错说，在今寰宇方官们的眼里，“三家村”照旧统统莫得存在的原理。
终末，我提倡了五个问题，与巨匠沿途筹商。这五个问题我也皆莫得论断，因为许多问题是很难有谜底的，自然我的筹商也不黑白常严谨，是以需要巨匠沿途来谈判。
第一，“农民多占屋基地”和“空腹村”是不是覆没墟落的信得过原理？好多东说念主拿这个行为信得过的原理，但真是如斯吗？如果把政策的制定和实施视为一个政事历程，通过实例会发现，它只是原理之一，以致只是名义的原理之一。
为什么这样说呢？因为任何一个问题皆有不同的惩处模式，用中国农大阿谁教诲的说法是“多种比较选定”，这就需要巨匠提神，最终选定何种模式，主要取决于能够选定什么模式，这波及权力结构和权力与权益的关系。这样说可能有嘲谑笔墨游戏的嫌疑，但其实是看问题终点症结的角度。在现存体制下，最容易接受的模式时时是最晦气的模式。
第二，大限制、强制性地覆没墟落，是不是有组织的犯科？由此变成的极大的资源浪费，是不是一种社会犯科？许多东说念主认为，政策自己莫得错，主若是践诺中的问题，太冒进了，是“魄力问题”。如果想显得稳当、保持“政事正确”，你不错这样说。但如果把覆没墟落同有组织地侵扰农民的居住权、土地承包筹画权和财产权研究起来，就会发现，这样有组织地侵扰农民权益的行径，是很容易让东说念主瞎猜度有组织的犯科的。
进一步说，拆掉了那么多墟落，建成了那么多所谓的新式农村社区，却莫得东说念主算过资源环境账，那它究竟奢华了若干资源、加剧了多大的环境负荷？比如，钢筋水泥结构的住房每平方米大致需要1-2吨的建筑材料，按此折算，论断会很惊东说念主。
第三，对这种有组织的犯科，或者说有组织地侵扰农民权益的行径，有加以谨防、制止和处分的轨制保险吗？有东说念主认为是存在的，可能是表面上的存在，但现实中很稀缺。现实中为什么老是弗成尊重“农民的意愿”？这波及刚才说的权力与权益的关系问题。
第四，“挂钩”政策的目的是要振作土地饥渴，那究竟是什么变成了饥渴？能否透彻拒绝狂热的造城通顺和极点的发展主义？辩驳一个问题的时候，时时需要跳出问题自己，把它和更大的问题研究起来。更大的问题是什么？我认为是城市化、造城通顺，还有“发展”。讲到这里，问题自然就复杂了，但必须强调，狂热顾惜城市化的问题不惩处，极点发展主义的问题不惩处，“挂钩”问题和覆没墟落的问题也就难以惩处。
第五，最现实的问题：那些永久欺骗和照旧叫停的方位，照旧并将链接变成多数的烂尾工程，农民不知何时往那儿搬，方位政府又进退迍邅。该如何打理残局？许多方位可能莫得谜底。山东就不说了，不知说念巨匠是否提神到河南的情况，河南省十年前扩充“新式农村社区建造”，留住了多数的烂尾楼，到当今照旧有七八年时分了，也不知说念是什么情景，有酷好酷好的一又友不错去望望，也许能够从中找到一些谜底，加深对问题的领略。
我要陈诉给巨匠的即是这些网贷新闻，接待月旦。